كان طالب دراسات عليا في الكيمياء فرنسي قد سئم من ضغوط دراسته فقرر الابتعاد في عطلة نهاية الأسبوع. تصادف أن المدينة التي زارها هي المكان الذي أعيش فيه. من خلال بعض الظروف غير العادية إلى حد ما التقينا وتعرفنا. تبادلنا الأفكار حول الله والدين والقيم. أعرب لي لاحقًا عن شكوكه في رسالة:

يجب أن أعترف أنني أصبحت متشككًا جدًا، ناهيك عن الإلحاد، في السنوات الأخيرة. مثل العديد من أصدقائي، ننظر إلى الكنيسة على أنها شيء كان من الماضي، ولا تقدم أي حلول للمستقبل.

يتغير النموذج الأساسي للصواب والخطأ كثيرًا مع مرور الوقت والثقافة والفلسفات والأديان بحيث لا يمكن لأحد أن يتنبأ بما سيقرره الله المحب عن المعايير المفترضة.

نحن نعيش في حقبة انتقالية. لقد تغيرت الحياة بشكل جذري مؤخرًا لدرجة أن الشخص يعاني من صعوبة في معرفة القيم الحقيقية وأين يقف. في هذا العالم المتغير، من المهم أن يكون لديك عقل متفتح … ..

أعرب طالب الجامعة عن بعض الأسئلة الصادقة والمهمة. أتمنى أن تكون مثله والعديد من الأشخاص الآخرين الذين بدأوا اليوم يشكون في شكوكهم. تستند هذه الدورة إلى افتراض أنك جاد في رغبتك في فهم ما يقوله الايمان المسيحي حول هذه الأسئلة وأسئلة مماثلة.

كيف تعرف الحقيقة؟

ما هي نقاط الضعف التي يمكن أن تراها في المعايير الثمانية الأولى لاختبار الحقيقة، خاصة إذا كان سيتم استخدام كل معيار كمعيار وحيد؟

لكي تكون الحقيقة متسقة بشكل منهجي، ما هي الجوانب الأربعة التي يجب أن تجتمع في الاتفاق؟

من بين العوائق الأربع التي تحول دون التفكير الواضح، ما هي برأيك أكثر ما يسيء إليه المسيحيون؟

ما سبب أو أسباب الشك التي كانت أكثر إزعاجًا لك؟

هل أنت على استعداد للتحقيق بصدق في صحة الرد المسيحي على أسئلة الحياة الكبرى؟

مطلق – خالٍ من النقص؛ في احسن الاحوال.

التناقض – تناقض بين مبدأين يبدو أنهما صحيحان بشكل متساوٍ أو بين الاستنتاجات المستمدة بشكل صحيح من هذه المبادئ.

علم القيم – دراسة طبيعة وأنواع ومعايير القيم والأحكام القيمية، وخاصة في الأخلاق.

التجريبي – الشخص الذي يعتقد أن كل المعرفة تعتمد على الإدراك الحسي أو الخبرة.

نظرية المعرفة – ذلك الفرع من الفلسفة الذي يدرس الطبيعة والإمكانية والحدود، وكذلك صحة المعرفة.

النسبية – نظرية أن المعرفة مرتبطة بالطبيعة المحدودة للعقل وظروف المعرفة؛ أن الحقائق الأخلاقية تعتمد على الأفراد والجماعات التي تمتلكها.

من المفاهيم الشائعة في العالم اليوم فكرة أنه لا يوجد صواب أو خطأ أساسيان. يعتبر الإنسان المعاصر المعايير الأخلاقية والحقيقة نسبيًا، بناءً على الملاءمة أو الموقف أو الامتياز. قد يقول البعض إنهم يختلفون وفقًا للثقافة أو العصر أو الممارسة. لذلك قد يشعر بعدم الارتياح لفكرة “معرفة شيء ما على وجه اليقين”. إنه يتردد في قبول معيار مطلق في أي مجال من مجالات الحياة.

يقودنا النظر في الصواب والخطأ إلى مسألة القيم، أو الأكسيولوجيا، لاستخدام مصطلح فلسفي. تقودنا دراسة القيم في هذا السياق مباشرة إلى مشكلة المعرفة ذاتها. مشكلة المعرفة القديمة هذه هي الموضوع الرئيسي لهذا الدرس.

قال بروتاغوراس من أبديرة إن الحقيقة ليست مطلقة، لكنها نسبية. انها مجرد مسألة رأي. ما هو صحيح بالنسبة لك، فهو صحيح بالنسبة لك ؛ ما هو صحيح بالنسبة لي ،فهو صحيح بالنسبة لي. كثير من الناس اليوم يؤمنون بهذا. أتذكر الأستاذ قال ذات مرة في صف علم النفس، “هناك حقيقة مطلقة واحدة، وهي أنه لا يوجد حقائق مطلقة.”

الفكرة هي أنه بما أن كل شخص يرى الأشياء بشكل مختلف، فإن الحقيقة المطلقة مستحيلة. هذا هو الموقف التجريبي – أي الذي يقول إن كل المعرفة تعتمد على الإدراك الحسي. يؤدي هذا إلى الاعتقاد بأن “الإنسان هو مقياس كل شيء. بما أن كل الأشياء تتحرك وتتغير، فإن الإنسان يخلق واقعه، ومن ثم حقيقته.

التجريبي محق في بعض النواحي. على سبيل المثال، كلنا نختبر بيئتنا بطرق مختلفة قليلاً. الشخص الكفيف لديه العديد من التجارب التي لا يعرفها الشخص المبصر. تصادف أنني مصاب بعمى طفيف للألوان وحتى هذا يغير إدراكي إلى حد ما.

إنكار الحقيقة المطلقة ينطوي على تناقض ذاتي. هو التأكيد كحقيقة مطلقة على نسبية الحقيقة. القيام بذلك يجعلنا غير منطقيين ومتناقضين.

تذكر قول الأستاذ: “هناك حقيقة مطلقة واحدة فقط، وهي أنه لا يوجد حقيقة مطلقة. الحقيقة المطلقة هي المعيار الذي يتم من خلاله الحكم على صدق الآراء. وبالتالي لا يمكن أن تكون هناك آراء صحيحة بدون الحقيقة المطلقة التي من خلالها يتم الحكم.

نظرًا لوجود حقيقة مطلقة، فهذا يعني أنه ليست كل الأشياء أو الأفكار صحيحة. الحقيقة تعني ان هناك الزيف. من الضروري وضع بعض المعايير لفصل الحقيقة عن الزيف. قبل أن نتمكن من القيام بذلك، يجب أن يكون لدينا تعريف عملي للحقيقة.

يقول البروفيسور كارنيل، “الحقيقة هي صفة الحكم أو الاقتراح، والتي عند اتباعها في الشهادة الكاملة للحقائق في تجربتنا، لا تخيب توقعاتنا” (كارنيل، ص 45). وبالتالي فإن الحقيقة تتوافق مع الوضع الفعلي للأمور. إنه ما يتوافق مع حقيقة أساسية. على سبيل المثال، إذا قيل لك أن الأستاذ سوتا يحاضر في جامعة مانيلا وذهبت إلى هناك واكتشفت أن هذه حقيقة بالفعل، فإن هذه العبارة صحيحة. “الحقيقة إذن في أبسط أبعادها، هي الحكم الذي يتوافق مع الأشياء كما هي في الواقع”.

لكي نكون دقيقين للغاية، يجب أن نخطو خطوة أخرى إلى الأمام. الحقيقة هي في نهاية المطاف التطابق التام أو الانسجام مع عقل الله الذي هو الحقيقة. لأن الله هو صاحب كل الحقائق، فلا توجد حقيقة سوى طبيعته الأبدية. “لهذا العقل”، كما يقول الدكتور كارنيل، “كان المخطط الأساسي الذي على أساسه تشكل الكون”.

إذا كانت الحقيقة هي التي تتوافق مع فكر الله، فكيف نعرف متى يتوافق حكمنا مع فكر الله؟ يسرد الدكتور كارنيل العديد من المعايير التي يلتزم بها الاشخاص العقلانيين كدليل للحكم على معرفة الحقيقة.

يمكن أن تساعدنا الغريزة في أدنى مستوى من الحكم. دافع سيجموند فرويد (1856-1939)، مؤسس التحليل النفسي، عن صحة هذا الاختبار. لقد ذهب إلى حد الاعتقاد بأن أي شيء غريزي يجب أن يكون صحيحًا.

صحيح أن الغريزة توفر قوة تحفيزية لكنها لا تقدم إلا القليل في طريق التوجيه. على سبيل المثال، في جزيرة صحراوية، قد أشعر بالحاجة إلى شرب أي ماء في الأفق. ستخبرني الغريزة بأنني كنت أشعر بالعطش الحقيقي. لكنها لن تساعد كثيرًا في تحديد سلامة الماء للشرب. لذلك، على الرغم من أن الغريزة قد تحثك على البحث عن الحقيقة، فإنها تفشل في التمييز بين الحقيقة والباطل. علاوة على ذلك، يمكن أن تكون الغرائز مكيفة بيئيًا. ومن ثم من المستحيل معرفة ما هو غريزي وما هو مكتسب نتيجة التكييف مع البيئة المحيطة، لذلك، حتى لو كانت الغريزة توحي بالحقيقة، فإنها لا تستطيع لوحدها ان تحكم علي الحقيقة.

هناك بعض القيم في العادات، بشرط أن تكون العادات مبنية في الأصل على الحقيقة. العادات هي أي عادة أو نمط تم تأسيسه لفرد أو لمجموعة معينة من الناس. في معظم المجتمعات، على سبيل المثال، كان من المعتاد أن يظهر الشباب الاحترام للآباء وكبار السن. لكن العادات يمكن أن تكون جيدة أو سيئة، صحيحة أو خاطئة، صحيحة بالنسبة لفكر الله أو غير صحيحة بالنسبة لفكر الله.

العادات، على سبيل المثال، التي اعتادت فيها الأرملة على إلقاء نفسها في ألسنة اللهب التي تحتوي على نعش وجثة زوجها المتوفى، لا تعتبر اليوم عادة جيدة. كل ثقافة لها عادات جيدة وسيئة. قد تتعارض التقاليد في أماكن مختلفة وفي أوقات مختلفة مع بعضها البعض. وبالتالي، لا يمكن أن تكون العادات وحدها الحكم علي الحقيقة.

هذا المصطلح يعني ببساطة “موافقة الأمة”. ما يعتقده الجميع، في كل مكان، يبدو دائمًا كمعيار مضمون لإثبات الحقيقة. هذا يبدو أكثر إقناعا مما هو عليه حقا.

على سبيل المثال، ليس منذ زمن بعيد، اعتقد الناس أن الشمس تشرق كل صباح وتغرب كل مساء. نتحدث عن ذلك بهذه الطريقة لأن تلك العبارات المفيدة تتطابق مع ما يبدو أنه يحدث من وجهة نظرنا. لكن كل طفل في المدرسة يعرف الآن أنه مجرد وهم ناتج عن دوران الأرض.

إنه لأمر حسن أن تصدق ما آمن به أجدادك، إذا كان ما اعتقدوه صحيحًا. ومع ذلك، من الضروري معرفة ما إذا كان ما يعتقدونه صحيحًا. قال أحد زملاء السكن الشيوعي لطالب مسيحي في أحد الأيام: “لقد تعلمنا دائمًا أنه لا يوجد إله، ولكن لنفترض أنه يوجد إله.”

وبالتالي، “يجب أن يكون الافتراض صحيحًا حتى يستحق الاعتقاد بالمطلق، لكن هذا لا يعني أن ما يؤمن به الجميع صحيح” (كارنيل، ص 49). اختبار الحقيقة بحسب اجماع الامة يثبت أنه غير كاف في حد ذاته.

يعلم الجميع ما هو اتباع المشاعر، “الحدس” العواطف، والإلهام، وحتى القناعات. إنها، كما تقول، طريقة عامة شائعة الاستخدام لتحديد المعتقدات والأفعال. ربما كانت القرارات الأكثر أهمية لنا تم اتخاذها مستنده علي الحدس أو إلالهام اللحظي. هذا لا يعني ان المشاعر سيئه كليا. العواطف جزء لا يتجزأ من تكوين الإنسان. بالنسبة لمعظم الناس، من المهم كيف “يشعرون” تجاه شيء ما.

لكن بينما تعطينا المشاعر مؤشرًا لما قد يكون صحيحًا، فإن المشاعر ليست حقًا اختبارًا موثوقًا للحقيقة. فهي غامضة وغير محددة التعريف وغالبًا ما تكون غير مستقرة وغير معصومة. هي عرضة للإرهاق الجسدي أو المرض أو بعض الاختلالات الأخرى في وظائف الجسم. يجب أن يكون للحقيقة شيئًا موضوعيًا أكثر من المشاعر لتحديد مدى مصدقيتها.

يوفر الاتساق المنهجي الاختبار الأكثر ثقة للحقيقة. إنه ينطوي على جزأين، الاتساق والتماسك.

الاتساق يعني أن كل فكرة حقيقية ستكون متسقة مع ما هو معروف آخر. يجب أن تتوافق أجزاء أو سمات الكل مع بعضها البعض. هناك من يعلّم خطأً أنه في المسيحية توجد مفارقات نهائية أو أبدية (تناقضات ظاهرية) أو تناقضات. لكن يمكن التسامح مع مثل هذه التناقضات الواضحة لأنه سيكون هناك حل نهائي للأفكار التي تبدو متضاربة في فكر الله.

ومع ذلك، فإن الاتساق ليس كافيًا، لأنه على الرغم من أنه يُظهر عدم وجود خطأ، يجب أن نعرف أيضًا كيف ومتى ولماذا تلتصق الحقائق ببعضها البعض. التماسك يعني كيف تتماسك الحقيقة. إنها نظرة شاملة لجميع الحقائق. يشكل تماسك الأفكار وعلاقتها الملائمة مع بعضها البعض أساسًا متينًا لتحديد الحقيقة.

يجب علينا جميعًا، عندما نواجه أفكارًا جديدة، أن نتأكد من أننا نفكر بوضوح في الموضوع المطروح. إذا كانت الادعائات فقط هي التي تصل إلينا، فيجب أن نكون على دراية بها. إذا طُلب منا فحص الحقيقة وكانت التحيزات القديمة في الطريق، فنحن بحاجة إلى التعرف عليها على حقيقتها حتى نتمكن من التغلب عليها. تأمل في هذه العوائق الشائعة أمام التفكير الواضح كما أوضحها الأستاذ تيتوس (تيتوس ، ص 26-29). اجعل تفكيرك بالمسيحية صادقًا وعقلانيًا قدر الإمكان.

التعصب هو تحيز عقلي (وضع عصابة علي العين)، حكم مسبق يمكن أن يؤدي إلى تجاهل الأدلة السليمة أو التقليل منها. هناك العديد من أنواع التعصب في العالم اليوم ويمكن أن تجعل من الصعب، بل وحتى المستحيل، الوصول إلى استنتاجات دقيقة. التحيزات عادة ما تكون موجهة عاطفيًا أكثر من كونها موجهة للحقائق.

مصطلح الدعاية، كما هو شائع، يعني الاستخدام الانتقائي أو المتحيز للمعلومات من أجل المساندة أو الإضرار بقضية. وهو بهذا المعنى شكل من أشكال التلاعب البشري، وهو أداة قوية يستخدمها البعض في محاولة للسيطرة على التفكير. يلعب المروجون على العواطف، مستخدمين لغة مشحونة للغاية من أجل الحصول على نتيجة محددة مسبقًا. الدعاية ليست نهجًا للمسيحية الكتابية وليست بأي حال من الأحوال هدفًا أو نهجًا لهذه المادة.

السلطوية هي الاعتقاد بأن المعرفة مضمونة أو “مصدق عليها” من قبل سلطة ما. من المفترض أن يتم قبولها على أساس “الإيمان الأعمى” بغض النظر عن الطريقة التي تتوافق أو لا تنسجم مع الحقيقة والخبرة. يُتهم المسيحيون أحيانًا بالسلطوية لأنهم قبلوا الكتاب المقدس باعتباره السلطة النهائية. لا يقبل المسيحيون أنفسهم هذا الاقتراح لأنهم مقتنعون بأن الكتاب المقدس يقدم دليلاً على اتساق الحقيقة مع التجربة. (سيتم مناقشة هذا في الدرس الرابع.)

يمكن تقسيم مغالطات مبادئ المنطق إلى ثلاث مجموعات: المصطلحات، والمقدمات، والتعميمات. المغالطات الدلالية (المصطلحات) هي استخدام خاطئ أو مهمل أو غير لائق للكلمات. قد تقوم عن غير قصد بتغيير معنى كلمة ما في بعض المناقشات. القانون، على سبيل المثال، يمكن تطبيقه على القانون الطبيعي أو القانون التشريعي أو القانون الأخلاقي. يجب الحرص على عدم استخدام نفس كلمة قانون أثناء تغيير معانيك لها.

تحدث المغالطات الرسمية (المقدمات) في إساءة استخدام تلك الخطوات في التفكير والتي من شأنها أن تجعلنا نستخلص استنتاجات غير صحيحة من افتراضاتنا أو مقدماتنا الأساسية. خذ الحجة التالية كمثال على مغالطة رسمية. يرتدي الرجال سراويل. يرتدي الشخص “أ” البنطال. لذلك ، الشخص “أ” رجل. في المقدمة الأولى، لم نذكر أن الرجال فقط هم من يرتدون البنطلونات، وبالتالي فإن الاستنتاج الذي تم التوصل إليه يستند إلى منطق خاطئ.

المشككون الصادقون هم أولئك الذين لديهم صعوبات فكرية حقيقية ومستعدون لحلها. فيما يتعلق بالشكوك حول الايمان المسيحي، هناك أربعة أسباب أساسية للتشكيك في صحته. ربما يمكنك التماهي مع واحد أو أكثر من هذه الأسباب. إذا كان الأمر كذلك، فهل لي أن أقترح عليك أن تكون صادقًا مع نفسك، وتعترف بذلك، وتحاول التغلب على السبب أو الأسباب.

إنه لأمر محزن ولكنه حقيقي أن بعض المسيحيين المعرفون هم أمثلة سيئة لما تعنيه المسيحية. من المعقول لغير المسيحيين أن يتوقعوا من المسيحيين معايير أخلاقية عالية وممارسة ثابتة لإيمانهم. ربما يكون “الكتاب المقدس” الوحيد الذي قرأته هو حياة بعض المسيحيين. هل لي أن أقترح ألا تحكم على الايمان المسيحي على هذا الأساس. بدلاً من ذلك، افحص الايمان المسيحي على أساس مبادئه. ضع مجهود قلبك وعقلك في مهمة الذهاب مباشرة إلى “الكتاب المدرسي” للمسيحية – الكتاب المقدس نفسه – وخصص نفسك له وعلى هذه الدروس.

ربما أنت الآن في خضم شك فكري وتريد البحث عن الحقيقة فيما يتعلق بالايمان المسيحي. غالبًا ما يخطئ الأشخاص الذين ليسوا مسيحيين في أفكارهم حول ما يعلمه الايمان المسيحي حقًا. الطريقة الوحيدة للتأكد من ذلك هي دراسة الكتاب المقدس بنفسك ومعرفة ما يؤمنون به من المسيحيين المخلصين والمطلعين. لكي تكون صادقًا فكريًا حقًا، يجب ألا ترفض الايمان المسيحي حتى تبذل جهدًا لتتعلم عنه قدر الإمكان من مصادر صحيحة.

يجب أن أقول هذا بلطف، لكن أقول رغم ذلك. كثير من الناس لا يقبلون الايمان المسيحي لأنهم يعرفون شيئًا عن – معاييره الأخلاقية والأخلاقيات العالية ولا يريدون تغير حياتهم وفقًا لذلك. في هذه المرحلة يجب أن تفحص دوافعك وشكوكك. قد تجد أنك لا تريد أن يكون المسيح هو ابن الله وأن يكون الكتاب المقدس كتاب الله لأنه قد يعارض أسلوب حياتك الحالي. هذا سبب شائع لعدم قبول الايمان المسيحي. يصل بعض الناس إلى نقطة الإيمان، وبعد ذلك، بدلاً من القبول، يرفضونه لأنهم يخشون العواقب أو يشعرون أنهم يفتقرون إلى القوة الداخلية للعيش كما ينبغي كمسيحي.

هذا هو السبب الأساسي للشك. قال الرسول بولس، أعظم اللاهوتيين والمفكرين الحقيقيين: ” ولكن الإنسانَ الطَّبيعيَّ لا يَقبَلُ ما لروحِ اللهِ لأنَّهُ عِندَهُ جَهالَةٌ، ولا يَقدِرُ أنْ يَعرِفَهُ لأنَّهُ إنَّما يُحكَمُ فيهِ روحيًّا. ” الرسالة الي اهل كورِنثوس الأولَى2: 14

في هذه المرحلة أتذكر محدودية هذه الدروس. في أحسن الأحوال لا يمكنني إلا أن أشير إلى الحقائق والمعلومات ذات الصلة كجواب للشك. لا أحد يستطيع أن “يثبت” تمامًا صحة الايمان المسيحي لك، الا روح الله. إذا كنت منفتحًا ومستعدًا لقبول الحق، فسوف يمنحك روحه تأكيدًا داخليًا فيما يتعلق بالحقائق والتجارب الروحية.